Denuncian que Junaeb pagó $3.500 millones por 30 colaciones en 2022: Gobierno dice que está recabando información
Los nuevos antecedentes se dieron a conocer en la tramitación de la acusación constitucional contra el ministro de Educación Marco Antonio Ávila.
En la comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, el exdirector de la Junaeb, Cristóbal Acevedo (que ejerció entre 2015-2017), reveló que el organismo pagó $3.500 millones por 30 colaciones el 2022 y que este año se aumentó el presupuesto. Dentro de los datos detallados por el ex funcionarios, se explicó que la ración pactada corresponde a un snack, una fruta y un jugo.
Este nuevo antecedente que se entregó en la instancia generó revuelo entre los parlamentarios. «El exdirector ha hecho una denuncia gravísima. Es inaceptable y vamos a pedir que se investigue para verificar que esa información y esa denuncia son efectivas para que se haga cumplir la responsabilidad penal y administrativa de todos aquellos que corresponden, pero lo que no cabe duda es que todo esto sigue ocurriendo en el Ministerio de Educación dirigido por el ministro Ávila», dijo Stephan Schbert, integrante de la comisión de Educación. Asimismo, Diego Schalper (RN) señaló que «estos hechos nos impactan le hago un llamado a los diputados oficialista a no hacer defensas corporativas».
Desde la defensa del titular de Educación y parlamentarios oficialistas, argumentaron que este posible sobreprecio no estaría incluido en el libelo contra el ministro a lo que Miguel Becker, especificó que estos nuevos antecedentes «sí están contemplado en el capitulo seis presentado en la acusación constitucional contra Ávila, una vez más este Gobierno nos sorprende con irregularidades (…) es la oportunidad para deshacerse de todos los sin vergüenza que están en el Gobierno y poder volver a gobernar este país». Por su parte, la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, señaló que «se está recabando toda la información y prontamente podremos dar una comunicación oficial». Además, insistió en la «falta de argumentos y fundamentos de la acusación constitucional cuya principal inspiración tiene una intención de discriminación homofóbica, se le responsabilizó durante bastante tiempo por actos que no le correspondían».
Fuente: Emol.com