Tribunal Ambiental revisará solicitud de revocación de permisos para Pascua Lama

37 agricultores del Valle del Huasco se congregaron para presentar colectivamente un recurso de Reclamación contra la sanción establecida por la Superintendencia de Medio Ambiente, por considerarla insuficiente e incapaz de garantizar que sus aguas no se seguirán viendo impactadas en calidad y cantidad, por el accionar negligente de Barrick Gold.

Este martes 11 de junio, una delegación de 6 agricultores del Valle del Huasco, con la representación de Alvaro Toro, abogado del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales OLCA, presentaron un recurso de reclamación en el 2° Tribunal Ambiental de Santiago, solicitando que se aumente la sanción a Pascua Lama y se revoque el Permiso Ambiental, luego de constatarse que la Superintendencia de Medio Ambiente no consideró infracciones que constan en el expediente, relacionadas con la contaminación de las aguas, además de no tomar en cuenta sanciones anteriores, como la omisión de información y la usurpación del aguas.

La acción legal fue interpuesta por 37 agricultores, en calidad de afectados por los incumplimientos de la empresa, y se sustenta fundamentalmente en que la sanción resuelta por la Superintendencia de Medio Ambiente, el 24 de mayo recién pasado, si bien constata la contaminación de las aguas del río y la atribuye a la negligencia de la empresa, no formula cargos sobre estos hechos y por tanto no los constituye como agravantes para fijar el grado de la sanción, cuestión que para los agricultores es gravísima, pues hace ver que la contaminación intencionada de las aguas no es delito en nuestro país.

Jhon Meléndes, agricultor de la localidad de La Vega, uno de los recurrentes, señaló que “Nosotros queremos que la empresa se vaya y el proyecto se retire porque ni siquiera ha entrado en operación y ya ha contaminado nuestras aguas y comprometido su cantidad. Hoy hay menos agua que antes, y al menos en dos ocasiones se ha acusado a la empresa de robo de agua, y de contaminación ¿qué está esperando la autoridad para echarlos?”

Las declaraciones del agricultor remiten a otro aspecto resaltado en el Recurso de Reclamación, relacionado con que la Superintendencia de Medio Ambiente, en el proceso sancionatorio de Pascua Lama, no tomó en cuenta el historial del cumplimiento de la empresa a la hora de fijar la sanción; es decir, el expediente señala que la empresa ha tenido una mala conducta anterior, pero no consideró que esa conducta transformaba los hechos actuales que ella estaba revisando, en reincidencia, y eso establecería nefasto precedentes para el funcionamiento de la nueva institucionalidad. Lucio Cuenca, director de OLCA, señaló al respecto “Sin duda que es preocupante que, conociendo la autoridad un historial de al menos 5 sanciones anteriores a lo largo de 5 años, lo que da cuenta de la cronicidad del mal comportamiento, pero también de la falta de voluntad de enmendarlo, no contemple estos hechos a la hora de sancionar. Creemos que esto abre a una interpretación peligrosa de las normas que sustentan a la nueva institucionalidad ambiental del país”.

Esta acción se interpone justo en momentos en que 16 alcaldes del norte de Chile firman en contra del proyecto aurífero, solicitando la revocación del permiso ambiental por considerar que es un emprendimiento inviable. Además en Nueva York un grupo de accionistas de Barrick Gold, interpuso una demanda en contra de la empresa por entregar información falsa respecto del estado del proyecto binacional.